admin | 新颖赛事元素
【文/观察者网专栏作者 闻博】
曾国藩打仗,喜欢“结硬寨,打呆仗”。
具体而言,就是一旦遇敌,就先选好扎营地,挖壕沟、搞寨子(土木工事保护的营地),先把自己保护在防御工事里再做打算。特别是遇上攻城,就里面一圈围住敌人,外面再一圈防御援军。
其实在1860年代,这种已经被两个多世纪之前的关宁军玩烂的战术还在大行其道,真的是当年中国固步自封的悲剧性反映。然而这并不能阻止现在这年头的成功学爱好者们拿出来大肆吹捧一番,有些已经把“结硬寨,打呆仗”捧到了人生哲理高度,更是把曾国藩封为“圣人”,看了我真觉得瘆人的很……
某购物网上各种曾国藩相关书籍琳琅满目,颇为畅销
某些人的吹捧看得我有些无语
再往前翻古籍,会发现古人对此并不苟同,动不动得起来,取决于能力。《孙子兵法》上说,要“静如处子,动如脱兔”,要“其疾如风,其徐如林,侵掠如火,不动如山,难知如阴,动如雷震”。好的军队应该是能在各种状态下自由切换,而不是只能仅仅保持在一个状态固定不变。
如果用今天的话来说,曾国藩的湘军之所以爱搞“结硬寨,打呆仗”,是湘军的缔造者曾国藩落后时代的建军思想,他对当时军事技术发展的无知,以及他对过去几百年西方军事制度革命的无知,并且从上到下缺乏正规军事培养所导致的直接结果。在这些条件下,他没有别的选择。
该如何评判曾国藩的军事才能
现在我们都知道那个时代的中国需要浴血重生,而在军事国防上可以说有几个核心命题有待解决:
1.从旧式军阀私兵转变为以国家为效忠目标、听从文官指挥的新式军队;
2.从缺乏正规化职业化的古代军队变为分工明确,培养训练体系完整的军队;
3.从冷热兵器混用的古旧战术体系转变为能够紧跟世界前沿战术发展的军队;
4.从装备作坊式手工生产武器到根据实际作战需要定制并生产制式武器的军队和军事工业。
这四个命题分别对应政治思想、组织培训体系、战术体系和装备及军事工业现代化。能解决半个,就是淮军;解决两个,是袁世凯的北洋军;解决三个,是明治维新后的日军;都做到,就是后来的人民解放军。
曾“圣人”连半个都没做到。
曾国藩(资料图)
下面开始说点具体的。
评价一个人或者一支军队,应该先确立一种评价体系,否则每个人都可以从自己的感官和立场出发,脱离时代背景,脱离客观条件,最后无非鸡同鸭讲或者人身攻击一番。
首先要确认一点,即到底从曾国藩的什么身份去评价他。
曾国藩不是一个通常意义上的的军事将领,他是一方大员,有组建军队,设卡收税,管理一方的独断全权。他不但是湘军的最高指挥,而且还是它的缔造者。所以不能仅仅从具体的战术战略层面以一个普通军事将领的角度去衡量他。
既然是军队的缔造者,或者说是时代给了他一个撇开八旗绿营系统,从无到有组建新军的一个天赐机会,因此,他的主要职责除了消灭太平天国,维持清朝的统治外,还应该抓住西方军事科技和军事制度扩散的机会,改善当时中国有国无防,军事严重落后于西方列强的现状。
与之相比,指挥行军打仗并不是他的要务,就像毛泽东、罗斯福不会空投手令去越级指挥一个师甚至一个营怎么打仗、采取什么战术。这些是一线军官的职责。作为统帅,应该专注于全局的政治和战略,考虑建立一支什么样的军队,怎么调动分配资源完成自己的战略规划,应对潜在的威胁和敌人。
因此要评价他,和他缔造的这只军队为什么会选择“结硬寨,打呆仗”,就必须涉及到如何从整体上评价一支军队的问题。
简单来说,一支军队所选择的战术(术)总是基于其军事组织与战术体系(法),而这一切都是建立在建军思想和军事思想之上的(道),不能孤立地去评价战术怎么样,而要站在军事体系的角度去看待问题。术离不开法,取决于道。
从建军思想和军事体系来看,湘军无疑是严重落后于那个时代的,而且甚至是在开倒车。
首先,所谓建军思想就是要确立核心问题:我要建立一支什么样的军队?去参加什么样的战斗?我的敌人是谁?我为谁而战?
建立之初湘军就是一个民间团练,是在作为正规军的满汉八旗绿营已经彻底失去战斗力,而太平天国已经成势的背景下诞生的应急产物。从一开始,它就缺乏一个长远的建军目标。然而曾国藩既然有自由建军的全权,并且拥有设卡收税和完全的人事权,那湘军的存在不应该只是对内平叛那么简单,也不应该仅仅作为私兵存在作为曾国藩集团的个人资本。他应该把湘军的定位放在作为替代旧军队的新式近代军队上。